911事件後航空安全的傷害-2012-04-15
我與前任TSA管理員Kip Hawley在Economist的網站上辯論。我並不干涉我的開幕詞被轉載和反駁，因為 我認為已經盡力做了那些之前就說過的事情。在我的閉幕致詞中說明了911事件後機場安全事件造成的具體傷害。而在這裡談的內容主要都是之前沒提的，所以在這裡我會將它們一字一句全部說明清楚。
—————–
在最開始的兩段陳述，有兩個有關於911事件後機場安全的爭論。第一，我們沒有正在做正確的事情：投注更多經費於防範廣泛的機場威脅，並不會讓我們更安全；第二，我們正在犯錯：因為9/11當天應該落實的具體安全措施並沒有運作。Kip Hawley並沒有反駁這些我批評的細節，反而是提供一些軼事並要求我們相信機場的安全並且特別是運輸安全管理局要我們去明白它在做什麼。
他希望我們相信，一瓶400毫升的液體是危險的，但只要將它轉移到4個100毫升的瓶子裡，它就會是安全的；他希望我們相信，頭等艙的乘客會因為攜帶奶油刀太過危險而不能通過檢查哨；他希望我們相信，禁飛名單裡的21000人不能飛是因為太危險，但這些人都是無辜而不能被逮捕的；他希望我們相信，部署昂貴的全身掃描儀器與前國土安全部秘書Michael Chertoff說服其中一家公司來做它們這件事是毫無關聯的；他希望我們相信，它們有理由沒收以下的物品：一個杯子蛋糕(Las Vegas)、一把3英吋長的塑膠玩具槍(London Gatwick)、一個繡有手槍圖案的錢包(Norfolk, VA)、一件有手槍圖案的T-shirt (London Heathrow)、一個塑膠光劍–實際上不過是手電筒再加上長圓錐形的頂端(Dallas/Fort Worth)。
從這個觀點來看，我們已經無法相信美國的運輸安全管理局，英國的運輸部門或是任何有關機場的安全措施。我們不相信他們會依照乘客的最佳利益來行事。我們懷疑他們的行動，是根據政治家與政府官員們對自己職涯的安全性考量所做的決定產生的結果(如果他們不對恐怖行動採取強硬態度並屈服於大眾的要求—該做點甚麼了吧!)
在這最後的這段陳述，我答應了要討論911事件後飛安造成的更廣泛的社會危害。對一般的機場安全和反恐政策上失去信任是第一個傷害。信任是社會的基礎，有大量的著作說明了這個道理。高信任度的社會比低信任度的社會更容易的快樂、繁榮；信任對自由市場和民主而言是必不可失的，這就是為什麼開放的政府法律是如此的重要的原因，信任要求政府的透明度。由機場保安執行的秘密政策傷害了社會，正是由於他們的非常秘密。
羞辱，不人性化的對待和隱私權的侵犯也都是傷害。Mr. Hawley捨棄這些單純方便計算成本的檢查方式這件事情說明了宣稱為保護民眾的運輸安全管理局是多麼脫離現實的。此外，還有實際的身體傷害：全身掃描儀器的輻射仍然沒有對人體健康做公開的測試；而在儀器如此濫用下的倖存者和孩子們都遭受精神上的傷害: 物品分辨器判斷他們時就好像在觸摸他們的身體時類似戀童癖患者說了些令人不舒服的話一樣。
在2004年，因為運輸安全管理局程序平均額外多等待的時間是每人19.5分鐘。造成美國的經濟總損失每年高達10億美元，甚至是比運輸安全管理局預算還多。人們因為運輸安全管理局決定改由自行開車而不搭飛機，進而多造成車禍死亡人數是每年增加500人。這兩個數據都是僅美國才有的情況，這都說明了911事件後的機場安全程序是弊大於利。
目前運輸安全管理局措施創造了更大的傷害：失去自由。機場是實際上毫無權力的區域。保安的權力遠遠的大過身為乘客的你，但你僅有受限制的拒絕搜索權力。你的財產可以被沒收。你不能開、不能穿機場所不允許的玩笑和衣服。我們不能匿名旅行(想像一下我們被類似蘇聯式的方法要求出示證件？我們習慣的非常作法已經是一種傷害。) 如果你出現在某個特定秘密名單裡，你不能飛，你進入了一個Kafkaesque世界，你無法與控告者對質、抗議自己的無罪、證明自己的清白、甚至被政府的認定有罪，只因某人的誹謗。這些警察的權力在其他地方是非法的，但是在機場卻是合法，而我們不管是個人還是團體都深受其害因為他們的存在。
在第一段說明中，Mr Hawley將會發生血濺機艙走道的事件與如果剪刀或者工具被帶上飛機做一個關聯性的預測。這個說法是由2005年空服員協會的發言人Corey Caldwell所提出來的。這段敘述不是為了機場安全提出的理性思考，而是一段荒謬的恐懼。
不斷增加的恐懼是對生理及心理造成的最後一項傷害。經由散播不信任，剝奪我們的隱私在許多情況下甚至尊嚴、奪走我們的權利、讓我們屈服於種種不合理規則、不斷藉由恐怖分子之手的提醒我們這是生死抉擇時唯一必須做的事情，運輸安全管理局和類似的部門不斷在散播恐懼。經由如此，他們正在演練當直接落入恐怖分子手中時的情況。
恐怖主義的目標不是讓飛機失事，也不是殺更多的人；他們的目標是製造更多的恐懼。液體炸彈、PETN炸彈、飛機當成飛彈: 這些都是他們藉由濫殺無辜產生恐懼的手段，但恐怖份子就只能做這麼多。他們帶不走我的自由、他們不能減少我們的權力、他們不能靠自己製造如此多的恐懼。恐怖份子的行動能否成功取決於我們對恐怖攻擊事件的反應。我們允許政府對我們做這些事情實際上是在幫恐怖分子完成任務，而這才是對我們最大的傷害。
回歸911事件前的機場安全檢查的標準。擺脫這些不需要任何飛安限制只是防範隨機出現的業餘恐怖份子也不需要去對抗專業的恐怖計畫。將節省下來經費投資在研究調查、情報工作和緊急應變措施上：在機場外面的安全，安全並不是要我們跟恐怖計畫玩猜謎遊戲。記住100%的安全是不可能的，而且恐怖主義對我們的生活來講並不是一個"存在的威脅"。對恐怖主義的反應就是不要感到不安或者跟他們妥協。拒絕被恐嚇！
本文為【平行與分散式處理實驗室】協助翻譯
原文網址：http://www.schneier.com/blog/archives/2012/01/going_dark_vs_a.html
Leave a Reply